1면
‘사과 출하 이행 서약서’ 기사는 2면의 최준규 군의원 군정 질문과 함께 중요한 내용이었다. ‘사과 주산지’라고 자부하는 거창 사과가 거창의 공동 시설을 70% 가까이 이용하지 않는다는 점이나, 또 이용률을 높이겠다고 국가 지원금을 조건으로 서약을 강요하는 것도 놀라운 일이다. 그저 거창 사과가 잘 팔릴 거로만 생각했던 군민의 한 사람으로서는이 상황이 무척 당황스럽다. 한들신문이 이렇게 지역의 문제점을 잘 보도하여 어려운 문제들이 군민의 의견을 반영하여 하나, 둘씩 해결 되어가면 좋겠다. 한들신문이 빛나는 기사다.
‘거창군의 무리수’에 대한 거창군의 입장은 무엇인지, 적법한 것인지에 관해서도 추가 취재가 있으면 더 좋겠다.
2면
‘일단 짓고 보자’ 기사는 공공 건축물의 유지, 관리에 관한 군정 질문을 바탕으로한 기사다. 온 나라의 기초자치단체가 주로 눈에 보이는 건축물을 짓기에 바쁜데 유지, 관리 측면에서의 문제점을 잘 짚어냈다. 기사 제목에 ‘공공 건축물’이라는 말이 들어가야 한눈에 기사 내용이 무엇인지 파악하기 더 좋겠다.
3면
거창군의 새로운 인구 정책 중 첫 번째 문제점으로 지적한 외국인 거주 비자 도입 문제에 대한 우려는 생각해 볼 문제다. 등록 외국인은 1.32% 정도지만, 이미 그들의 도움 없이 농업도, 공업도 힘들어졌다. 일할 때만 써먹지 말고 합당한 대우와 지위를 부여함이 세계시민으로 함께 살아가는 방법이겠다. 두번째 문제인 대형학원 유치로 교육 기반을 유지하겠다는 것은 결국 입시 위주의 교육, 대학 진학을 목표로 한 교육에 힘을 쏟겠다는 점에서 문제다. 군의원의 지적처럼 지역 학원의 반발이나 이미 인터넷에서 쉽게 접할 수 있는 강의를 두고 중복 투자하는 것도 문제다. 외부 학생이 몇몇 학교에 농어촌 혜택을 받기 위해 왔다가 대입 이후 떠나기 바쁘다. 물론 그렇게 해서라도 머무르는 인구를 늘릴 수는 있지만, 과연 그것을 ‘교육 기반’이라고 할 수 있을까?
4면
‘청소년 모의 투표’ 기사에서 ‘경남운 동본부 발대식’은 거창 YMCA가 진행한 것이 아니라 경남운동본부가 열고 거창에서는 참여한 것으로 보인다. 행사의 주최자와 참가자가 구분되어야겠다.
